其一眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁？尺幅鲛绡劳解赠，叫人焉得不伤悲！其二抛珠滚玉只偷潸，镇日无心镇日闲。枕上袖边难拂试，任他点点与斑斑。其三彩线难收面上珠，湘江旧迹已模糊。窗前亦有千竿竹，不识香痕渍也无？【鉴赏】如果把赠帕和题诗孤立地看作是男女私情相传递信物和情书，这是十分肤浅的。尽管也可以把说成是违反封建礼教的行为，但总不免使它落入才子佳人"私订终身"的窠臼。况且，孤立起来看，诗也就显得内容贫乏了，因为它除了写自己哭哭啼啼的伤感处，也没有讲什么别的。诗在小说中的作用，首先在于联系宝玉挨打这件事，表明宝黛之间的关系完全不同于他人。只有将它入在具体的情节中，对比宝钗、袭人的不同态度，才能看出宝、黛的相互同情、支持，在于他们思想基础上一致。宝玉被打得半死。宝钗来送药，虽然也露出一副怜惜的样子，但心里想的却是"你既这样用心，何不在外头不大事上做工夫，老爷也欢喜了，也不能吃这样亏"。还"笑道"："你们也不必怨这个，怨那个。据我想，到底宝兄弟素日不正，肯和那些人来往，老爷才生气。"处处卫道，处处维护贾政，实际上是用所谓"堂皇正大"的话把宝玉教训了一顿。袭人则乘机在王夫人面前进言，大谈宝玉"男女不分"，"偏好在我们队里闹"和"君子防未然"的道理，建议"叫二爷搬出园外来住"，吓得王夫人"如雷轰电掣的一般"，取得了王夫人的宠信。正是在这种情况下，作者写了宝黛的相互体贴、了解和黛玉的一往情深，万分悲痛，带便也写了宝玉身边唯一足以托付心事的忠诚信使---晴雯，这都是大有深意的。只要细读书中的文字，自不难理解作者的用心。其次，"还泪债"在作者艺术构思中是林黛玉悲剧一生的同义语。要了解"还泪债"的全部含义，当然最好读曹雪芹原来所写的黛玉之死的情节，但这我们已看不到了。不过，作者的写作有一个规律，多少可以帮助弥补这个缺陷，即他所描写的家族或人物的命运，预先都安下了伏线，露出端倪，有的甚至还先有作引的文字。描写小说的主要人物林黛玉，作者当然更是先有成竹在胸，作了全盘安排的。在有关黛玉的情节中，作者先从各个方面挖好渠道，最后都通向她的结局。三首绝句，始终着重写一个"泪"字，而这泪是为她的知己宝玉受苦而流的，它与黛玉第一次因宝玉摔玉自毁而流泪，具体原因尽管不同，性质上却有相似之处---都为脂评所说的知己"不自惜"。这样的流泪，脂评指出过是"还泪债"。但好久以来，人们形成一种看法，以为黛玉总是为自身的不幸而伤感，其实，宝玉的不幸才是她最大的伤痛。为了宝玉，她简直毫不顾惜自己。宝玉挨打，她整天地流泪，"任他点点与斑斑"，这还算不了什么。第五十七回，紫娟诳宝玉说，黛玉要回苏州去了，作者写宝玉急成痴呆病外，还着力写了黛玉的反应。"眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁？"诗中提出这个问题，为"还泪债"定下了基调。我们之所以说续书写黛玉之死，违背作者原意，不但因为续书把"泪尽夭亡"写成黛玉在受到重大一精一神刺激下，反而没有眼泪了，更主要的还是续书所写改变了原作者定下的黛玉一精一神痛苦的性质，把她对形容词玉的爱和惜改变为怨和恨，因男子负心而怨恨痛苦。这没有什么新鲜，俗滥小说中可以找到成千上万，任何一个平庸的女子也都会如此。这样的结局怎么也不能算是绛珠仙子报答了神瑛侍者甘露灌溉之惠。同时，误会的至死不得释，实际上也否定了宝黛两人是有共同思想基础的真正知己。说续书者用"梁祝"的套子宝黛悲剧，其实还大大不如。梁祝的误会倒是在楼台相会之后很快就得到消除的，《红楼梦》的续作者对黛玉愿为知己受苦、而自己"万苦不怨"的一精一神境界却丝毫也没有理解。与这三首突出写"泪"的绝句有关的几回情节，很象是后来宝黛悲剧的一次小小的预演。从第三十二回到三十四回中有不少细节和对话，都可以看出作者在对未来的悲剧结局作暗示。此外，诗中用"湘江旧迹"之典，若孤立地从这几回情节看，很象是胡乱堆砌，因为除了与"泪"有关外，其他方面都不甚切合。娥皇、女英泣舜，是妻子哭丈夫。她们泪渍斑竹后是投水殉情而死的。前人用此事多写生死之别，如  李白  (《红楼梦诗词》人物)著名的《远别离》诗即用此故事写远别离之苦。这些，与宝哥哥被打屁一股、林妹妹为之而哭泣，似乎拉不到一起去。但如果把这三首诗当作后来悲剧情节的前奏曲来看，那么，用这个典故就完全可以理解了。