萬章上

問舜往于田章並下章

黃先之說：「舜事親處，見得聖人所以孝其親者，全然都是天理，略無一毫人欲之私；所以舉天下之物，皆不足以解憂，惟順於父母可以解憂。」曰：「聖人一身渾然天理，故極天下之至樂 ，不足以動 其事親之心；極天下之至苦，不足以害其事親之心。一心所慕，惟知有親。看是甚麼物事，皆是至輕。施於兄弟亦然。但知我是兄，合當友愛 其弟，更不問如何。且如父母使之完廩，待上去，又捐階焚廩，到得免死下來 ，當如何？父母教他去浚井，待他入井，又從 而揜之，到得免死出來， 又當如何？若是以下等人處此，定是喫 不過。非獨以下人，雖平日極知當孝其親者，到父母以此施於己，此心亦喫 不過，定是動 了。象為 弟，『日以殺 舜為 事』。若是別人，如何也須與他理會 ，也須喫 不過。舜只知我是兄，惟知友愛 其弟，那許多不好景象都自不見了。這道理，非獨舜有之，人皆有之；非獨舜能為 ，人人皆可為 。所以大學只要窮理。舜『明於庶物，察於人倫』，唯是於許多道理見得極盡，無有些子未盡。但舜是生知，不待窮索。如今須著窮索教盡。莫說道只消做六七分，那兩 三分不消做盡，也得。」賀孫。
林子淵說舜事親處，曰：「自古及今，何故眾人都不會 恁地，獨有舜恁地？是何故？須就這裏剔抉看出來 ，始得。」默然久之，曰：「聖人做出，純是道理，更無些子隔礙。是他合下渾全，都無欠闕。眾人卻是已虧損了，須加修治之功。如小學前面許多，恰似勉強使人為 之，又須是恁地勉強。到大學工夫，方知箇天理當然之則。如世上固是無限事，然大要也只是幾 項大頭項，如『為 人君，止於仁；為 人臣，止於敬；為 人子，止於孝；為 人父，止於慈；與國 人交，止於信』。須看見定是著如此，不可不如此，自家何故卻不如此？意思如何便是天理？意思如何便是私慾？天理發見處，是如何卻被私慾障蔽了？」賀孫。

叔器問：「舜不能掩父母之惡 ，如何是大孝？」曰：「公要如何與他掩？他那箇頑嚚 ，已是天知地聞了，如何地掩？公須與他思量得箇道理始得。如此，便可以責舜。」義剛。

問「象憂亦憂，象喜亦喜」事。曰：「象謀害舜者，舜隨即化了，更無一毫在心，但有愛 象之心。常有今人被弟激惱 ，便常以為 恨，而愛 弟之心減少矣。」舜誠信而喜象，  周公  (《朱子语类》人物)誠信而任管叔，此天理人倫之至，其用心一也。燾。

象日以殺 舜為 事章

或問：「『仁之至，義之盡』，是仁便包義，何如？」曰：「自是兩 義，如舜封象於有庳，不藏怒宿怨而富貴之，是仁之至；使吏治其國 而納其貢稅，是義之盡。」因舉明皇長枕大被，欲為 仁而非仁云云。賀孫。不知何氏錄詳，別出。

「仁與義相拗，禮與智相拗。」問云：「須是『仁之至，義之盡』，方無一偏之病。」曰：「雖然如此，仁之至自是仁之至，義之盡自是義之盡。舜之於象，便能如此。『封之有庳，富貴之也』，便是仁之至；『使吏治其國 而納其貢賦』，便是義之盡。後世如景帝之於梁王，始則縱之太過，不得謂之仁；後又窘治之甚峻，義又失之，皆不足道。唐明皇於諸王為 長枕大衾，雖甚親愛 ，亦是無以限制之，無足觀者。」

舜之於象，是平日見其不肖，故處之得道。封之有庳，但富貴之而已。周公於管蔡，又別。蓋管蔡初無不好底心，後來 被武庚煽惑至此。使先有此心，周公必不使之也。燾。

咸丘蒙問章

「以意逆志」，此句最好。逆是前去追迎之之意，蓋是將 自家意思去前面等候詩人之志來 。又曰：「謂如等人來 相似。今日等不來 ，明日又等，須是等得來 ，方自然相合。不似而今人，便將 意去捉志也。」燾。

董仁叔問「以意逆志」。曰：「此是教人讀書 之法：自家虛心在這裏，看他書 道理如何來 ，自家便迎接將 來 。而今人讀書 ，都是去捉他，不是逆志。」學蒙。

董仁叔問「以意逆志」。曰：「是以自家意去張等他。譬如有一客來 ，自家去迎他。他來 ，則接之；不來 ，則已。若必去捉他來 ，則不可。」蓋卿。

問堯 以天下與舜章董仁叔問「堯 薦舜於天」。曰：「只是要付他事，看天命如何。」又問「百神享之」。曰：「只陰陽和，風雨時，便是『百神享之』。」佐。

問「百神享之」。云：「如祈晴得晴，祈雨得雨之類。」蓋卿。
問人有言章

莊仲問「莫之致而至者命也」。曰：「命有兩 般：『得之不得曰有命』，自是一樣 ；『天命之謂性』，又自是一樣 。雖是兩 樣 ，卻只是一箇命。」文蔚問：「『得之不得曰有命』，是所賦之分；『天命之謂性』，是所賦之理。」曰：「固是。天便如君，命便如命令，性便如職事條貫。君命這箇人去做這箇職事，其俸祿有厚薄，歲月有遠近，無非是命。天之命人，有命之以厚薄修短，有命之以清濁 偏正，無非是命。且如『舜禹益相去久遠』，是命之在外者；『其子之賢不肖』，是命之在內 者。聖人『窮理盡性以至於命』，便能贊化育。堯之 子不肖，他便不傳 與子，傳 與舜。本是箇不好底意思，卻被他一轉，轉得好。」文蔚。

問：「『莫之致而至者命也。』如比干之死，以理論之，亦可謂之正命。若以氣 論之，恐非正命。」曰：「如何恁地說得！『盡其道而死者』，皆正命也。當死而不死，卻是失其正命。此等處當活看。如  孟子  (《朱子语类》人物)說『桎梏而死者非正命』，須是看得孟子之意如何。且如公冶長『雖在縲紲，非其罪也』。若當時公冶長死於縲紲，不成說他不是正命。有罪無罪，在我而已。古人所以殺 身以成仁。且身已死矣，又成箇甚底？直是要看此處。孟子謂『舍生取義』，又云：『志士不忘在溝 壑，勇士不忘喪 其元。』學者須是於此處見得定，臨利害時，便將 自家斬 剉了，也須壁立萬仞始得。而今人有小利害，便生計較，說道恁地死非正命，如何得！」賜。夔孫錄云：「問：『人或死於干戈，或死於患難，如比干之類，亦是正命乎？』曰：『固是正命。』問：『以理論之，則謂之正命；以死生論之，則非正命。』曰：『如何恁地說！』」下同。

問：「『外丙二年，仲壬四年』，先生兩 存趙氏程氏之說，則康節之說亦未可據 耶？」曰：「也怎生便信得他？」又問：「如此，則堯 即位於甲辰，亦未可據也 。」曰：「此卻據 諸歷書 如此說，恐或有之。然亦未可必。」問：「若如此，則二年、四年，亦可推矣。」曰：「卻為 中間年代不可紀，自共和以後方可紀，則湯時自無由可推。此類且當闕之，不必深考。」廣。

問：「『外丙二年，仲壬四年』，二說孰是？」曰：「今亦如何知得？然觀外丙、仲壬，必是立二年、四年，不曾不立。如今人都被書 序誤。書 序云『成湯 既沒，太甲元年』，故以為 外丙、仲壬不曾立。殊不知書序 是後人所作，豈可憑也！」子蒙。

  伊尹  (《朱子语类》人物)以割烹要湯 章問竇從 周云：「如何是伊尹樂 堯 舜之道？」竇對 以「飢食渴飲，鑿井耕田，自有可樂 」。曰：「龜山答胡文定書 是如此說。要之不然。須是有所謂『堯 舜之道』。如書 云：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執 厥中！』此便是堯 舜相傳 之道。如『克明俊德，以親九族』，至『協和萬邦，黎民於變時雍』，如『欽明文思，溫 恭允塞』之類，伊尹在莘郊時，須曾一一學來 ，不是每日只耕鑿食飲過了。」德明問：「看伊尹升陑之事，亦是曾學兵法。」曰：「古人皆如此。如東漢李膺為 度遼將 軍，必是曾親履行陳。」竇問：「傅說版築，亦讀書 否？」曰：「不曾讀書 ，如何有說命三篇之文？『舜居深山之中，與木石居，與鹿豕遊』，後來 乃能作『股肱元首』之歌。便如顏子，亦大段讀書 。其問為 邦，夫子告以『行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂 則韶舞』。顏子平時於四代禮樂 、夏小正之類，須一一曾理會 來。 古人詳於禮樂 之事，當時自有一種書 ，後世不得而見。如孟子說葛伯事，以為 『有童子以黍肉餉，殺 而奪之』，便是孟子時有此等書 。今書 中只有『葛伯仇餉』一句。上古無書 可讀，今既有書 ，亦須是讀，此由博以反約之義也。」德明。

問：「『伊尹樂 堯 舜之道』，集注作『誦其詩，讀其書 』，乃是指其實事而言。」曰：「然。或謂耕田鑿井，便是堯 舜之道，此皆不實。不然，何以有『豈若吾身親見之哉』一句？若是不著實，只是脫空。今人有一等杜撰學問，皆是脫空狂妄，不濟 一錢事。如『天下歸仁』，只管自說『天下歸仁』，須是天下說歸仁，方是。『非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動 』，只管去說。到念慮起處，卻又是非禮，此皆是妄論。子韶之學正如此。須是『居處恭，執 事敬』，『坐如尸，立如齊』，方是禮，不然，便不是禮。」履孫。

龜山說「伊尹樂 堯 舜之道」云：「日用飲食，出作入息，便是『樂 堯 舜之道』。」這箇似說得渾全。卻不思他下面說：「豈若吾身親見之哉！」這箇便是真堯 舜，卻不是泛說底。道，皆堯 舜之道。如論「文武之道未墜於地」，此亦真箇指文武之道。而或者便說日用間皆是文武之道。殊不知聖賢之言自實。後來 如莊子便說「在坑滿坑，在谷滿谷」。及佛家出來 ，又不當說底都說了。佐。

理不外物，若以物便為 道，則不可。如龜山云：「寒衣飢食，出作入息，無非道。『伊尹耕於有莘之野，以樂 堯 舜之道。』夫堯 舜之道，豈有物可玩哉？即『耕於有莘之野』是已。」恁地說，卻有病。物只是物，所以為 物之理，乃道也。閎祖。

龜山以飢食渴飲便是道，是言器而遺道，言物而遺則也。燾。

伊尹是二截人，方其耕於莘野，若將 終身焉，是一截人；及湯 三聘，翻然而往，便以天下之重為 己任，是一截人。燾。

伊尹之耕於莘也，傅說之築於傅巖也，太公之釣於渭濱也，其於天下，非事事而究其利病也，非人人而訪其賢否也，明其在己者而已矣。及其得志行乎天下，舉而措之而已。鎬。

伊尹孔明必待三聘三顧而起者，踐坤順也。

先知者，因事而知；先覺者，因理而覺。知者，因事因物皆可以知。覺，則是自心中有所覺悟。敬仲。
「先覺後覺」之「覺」，是自悟之覺，似大學說格物、致知豁然貫通處。今人知得此事，講解得這箇道理，皆知之之事。及其自悟，則又自有箇見解處。「先知覺後知，先覺覺後覺」，中央兩 箇「覺」字，皆訓喚醒 ，是我喚 醒他。僩。

行夫問「覺」。曰：「程子云：『知是知此事，覺是覺此理。』蓋知是知此一事，覺是忽然自理會 得。」又問「思曰睿」。曰「『視曰明』，是視而便見之謂明；『聽曰聰』，是聽而便聞之謂聰；『思曰睿』，是思而便通謂之睿。」道夫。

問或謂  孔子  (《朱子语类》人物)於衛章

「進以禮」，揖讓辭遜；「退以義」，果決斷 割。閎祖。

論「進以禮，退以義」，曰：「三揖而進，一辭而退。」道夫。
萬章下伯夷目不視惡 色章

厚之問：「三聖事，是當初如此，是後來 如此？」曰：「是知之不至。三子不惟清不能和，和不能清，但於清處和處亦皆過。如射者皆中，而不中鵠。」某問：「既是如此，何以為 聖人之清和？」曰：「卻是天理中流出，無駁雜。雖是過當，直是無纖毫渣滓。」曰：「三子是資稟如此否？」曰：「然。」可學。

問：「伯夷下惠伊尹，謂之『清、和、任』。孟子云『皆古聖人』，如何？」曰：「清、和、任，已合於聖人。」問：「如孟子言，只是得一節。」曰：「此言其所得之極耳。」可學。

夷清惠和，皆得一偏，他人學之，便有隘、不恭處。使懦夫學和，愈不恭；鄙夫學清，愈隘也。「可為百 世師」，謂能使薄者敦，鄙者寬，懦者立。「君子不由」，不由其隘與不恭。謨。

或問：「如伯夷之清而『不念舊惡 』，柳下惠之和而『不以三公易其介』，此其所以為 聖之清、聖之和也，但其流弊則有隘與不恭之失。」曰：「這也是諸先生恐傷 觸二子，所以說流弊。今以聖人觀二子，則二子多有欠闕處；才有欠闕處，便有弊。所以孟子直說他『隘與不恭』，不曾說其末流如此。如『不念舊惡 』，『不以三公易其介』，固是清和處。然十分只救得一分，救不得那九分清和之偏處了；如何避嫌，只要回互不說得？大率前輩之論多是如此。堯 舜之禪授，湯 武之放伐，分明有優劣不同，卻要都回護教一般，少間便說不行。且如孔子謂『韶盡美矣，又盡善也；武盡美矣，未盡善也』，分明是武王不及舜。文王『三分天下有其二，以服事殷』，武王勝 殷殺 紂，分明是不及文王。泰伯『三以天下讓，其可謂至德也矣』！分明太王有翦商之志，是太王不及泰伯。蓋天下有萬世不易之常理，又有權一 時之變者。如『君君，臣臣，父父，子子』，此常理也；有不得已處，即是變也。然畢竟還那常理底是。今卻要以變來 壓 著那常底說，少間只見說不行，說不通了。若是以常人去比聖賢，則說是與不是不得；若以聖賢比聖賢，則自有是與不是處，須與他分箇優劣。今若隱避回互不說，亦不可。」又云：「如『可與立，可與權』 ，若能『可與立』時，固是好。然有不得已處，只得用權 。蓋用權 是聖人不得已處，那裏是聖人要如此！」又問：「堯 舜揖遜雖是盛德，亦是不得已否？」曰：「然。」敬之問伊尹之任。曰：「伊尹之任，是『自任以天下之重』，雖云『祿以天下弗顧，繫馬千駟弗視』，然終是任處多。如柳下惠『不以三公易其介』，固是介，然終是和處多。」恪。

敬之問：「『伊尹聖之任』，非獨於『自任以天下之重』處看，如所謂『祿之以天下弗顧，繫馬千駟弗視，非其義，非其道，一介不以與人，一介不以取諸人』，這般也見得任處。」曰：「不要恁底看。所謂任，只說他『治亦進，亂亦進』處，看其『自任以天下之重』如此。若如公說，卻又與伯夷之清相類。」問：「聖人若處伊尹之地如何？」曰：「夫子若處此地，自是不同，不如此著意。」或問：「伊尹『治亦進，亂亦進』，『無可無不可』，似亦可以為 聖之時？」曰：「伊尹終是有任底意思在。」賀孫。

問：「伊川云『伊尹終有任底意思在』，謂他有擔 當作為 底意思，只這些意思，便非夫子氣 象否？」曰：「然。然此處極難看，且放那裏，久之看道理熟，自見，強說不得。若謂伊尹有這些意思在，為 非聖人之至，則孔孟皇皇汲汲，去齊去魯，之梁之魏，非無意者，其所以異伊尹者何也？」僩。

問：「孔子時中，所謂隨時而中否？」曰：「然。」問：「三子之德，各偏於一，亦各盡其一德之中否？」曰：「非也。既云偏，則不得謂之中矣。三子之德，但各至於一偏之極，不可謂之中。如伯夷『雖有善其辭命而至者，不受也』，此便是偏處。若善其辭命而至，受之亦何妨？只觀孔子，便不然。」問：「既云一偏，何以謂之聖？」曰：「聖只是做到極至處，自然安行，不待勉強，故謂之聖。聖，非中之謂也。所謂『智譬則巧，聖譬則力。猶射於百步之外，其至，爾力也；其中，非爾力也』。中，便是中處。如顏子之學，則已知夫中處，但力未到。且若更加之功，則必中矣，蓋渠所知已不差也。如人學射，發矢已直而未中者，人謂之『箭苗』，言其已善發箭，雖未至的，而必能中的；若更開拓，則必能中也。」僩云：「顏子則已知中處而力未至，三子力有餘而不知中處否？」曰：「然。」僩。

問孔子集大成。曰：「孔子無所不該，無所不備， 非特兼三子之所長而已。但與三子比並說時，亦皆兼其所長。」問：「始終條理，如所謂『始作，翕如也；皦如也，繹如也，以成』之類否？言『八音克諧，不相奪倫』，各有條理脈絡也。」曰：「不然。條理脈絡如一把草，從 中縛之，上截為 始條理，下截為 終條理。若上截少一莖，則下截亦少一莖；上截不少，則下截亦不少，此之謂始終條理。」又問：「『始條理者智之事，終條理者聖之事。』功夫緊要處，全在『智』字上。三子所以各極於一偏，緣他合下少卻致知工夫，看得道理有偏，故其終之成也亦各至於一偏之極。孔子合下盡得致知工夫，看得道理周遍精切，無所不盡，故其德之成也亦兼該畢備 ，而無一德一行之或闕。故集注云：『所以偏者，由其蔽於始，是以闕於終；所以全者，由其知之至，是以行之盡。』『智譬則巧，聖譬則力。』『三子則力有餘而巧不足』，何以見之？只觀其清和之德，行之便到其極，無所勉強，所以謂之聖。使其合下工夫不倚於一偏，安知不如孔子也？」曰：「然。更子細看。」僩。

問：「『孔子之謂集大成』，此一節在『知行』兩 字上面。源頭若見得偏了，便徹 底是偏；源頭若知得周匝，便下來 十全而無虧。所謂始終條理者，集注謂『條理猶言脈絡』，莫是猶一條路相似，初間下步時纔差，便行得雖力，終久是差否？」曰：「『始條理』，猶箇絲線頭相似。孔子是挈得箇絲頭，故許多條絲都在這裏；三子者，則是各拈得一邊耳。」問：「孟子又以射譬喻，最親切。孔子是望得那準 的正了，又發得正，又射得到，故能中、能至。三子者是望得箇的不正，又發得不正，故雖射得到，只是不中耳。然不知有望得正，發得正，而射不至者否？」曰：「亦有之。如所謂『遵道而行，半塗而廢』者是也。如顏子卻是會 恁地去，只是天不與之以年，故亦不能到也。」時舉。

問：「『金聲玉振』，舊說三子之偏，在其初不曾理會 得許多洪纖高下，而遽以玉振之。今又卻以『金聲玉振』盡為 孔子事，而三子無與，如何？」曰：「孟子此一句，只是專 指孔子而言。若就三子身上說，則三子自是失於其始，所以虧於其終。所謂『聖之清』，只是就清上聖；所謂『聖之和』，只是就和上聖；『聖之任』亦然。蓋合下便就這上面徑 行將 去，更不回頭，不自覺其為 偏也。所以偏處，亦只是有些私意，卻是一種義理上私意。見得這清、和、任是箇好道理，只管主張這一邊重了，亦是私意。」謨。

問：「三子之清、和、任，於金聲亦得其一，而玉振亦得其一否？」曰：「金聲玉振，只是解集大成。聲，猶『聲其罪』之『聲』。古人作樂 ，擊 一聲鍾，眾音遂作，又擊 一聲鍾，眾音又齊作，金所以發眾音，末則以玉振之，所以收合眾音在裏面。三子亦有金聲玉振，但少爾，不能管攝眾音。蓋伯夷合下只見得清底，其終成就，亦只成就得清底；伊尹合下只見得任底，其終成就，亦只成就得任底；下惠合下只見得和底，其終成就，亦只成就得和底。」淳。

至之問「金聲玉振」。先生因說及樂 ：「金聲初打聲高，其後漸低，於眾樂 之作，必以此聲之。玉聲先後一般，初打恁地響，到作時也恁地響。但玉聲住時，截然便住，於眾樂 之終，必以此振之。」賀孫。
「金聲玉振。」金聲有洪殺 ，始震終細；玉聲則始終如一，叩之其聲詘然而止。僩。

「金聲玉振」一章甚好。然某亦不見作樂 時如何，亦只是想象說。兒 寬：「金聲者，考其條貫之是非；玉振者，斷 而歸一。」節。

或問「始終條理」章。曰：「集義一段便緊要。如這一段未理會 ，也未害。如今樂 之始作，先撞鐘，是金聲之也；樂 終擊 磬，是玉振之也。始終如此，而中間乃大合樂 ，六律、五聲、八音，一齊莫不備 舉。孟子以此譬孔子。如『伯夷聖之清，伊尹聖之任，柳下惠聖之和』，都如樂 器有一件相似。是金聲底，從 頭到尾只是金聲；是玉聲底，從 頭到尾只是玉聲；是絲竹聲底，從頭到尾只是絲竹之聲。」賀孫。
問「始終條理」。曰：「條理，條目件項也。始終條理本是一件事，但是上一截為 始，下一截為 終；始是知，終是行。」節。
始條理是致知，終條理是力行。如中庸說「博學、審問、慎思、明辨」，與大學「物格、知至」，這是始條理；如「篤行」與「誠意、正心、修身」以下，這是終條理。賀孫。

敬之問：「『智譬則巧，聖譬則力。』此一章，智卻重。」曰：「以緩急論，則智居先；若把輕重論，則聖為 重。且如今有一等資質好底人，忠信篤實，卻於道理上未甚通曉 ；又有一樣 資質淺薄底人，卻自會 曉 得道理，這須是還資質忠厚底人做重始得。」賀孫。

問「聖智」。曰：「智是知得到，聖是行得到。」蓋卿。

問「巧力」。曰：「伯夷伊尹柳下惠力已至，但射不巧。孔子則既聖且智，巧力兼全。故孔子箭箭中的，三子者皆中垛也。」大雅。

黃子功問：「『其至爾力，其中非爾力』，還是三子只有力無智否？」曰：「不是無智。知處偏，故至處亦偏。如孔子則箭箭中紅心，三子則每人各中一邊。緣他當初見得偏，故至處亦偏。」子功曰：「如此，則三子不可謂之聖。」曰：「不可謂之聖之大成，畢竟那清是聖之清，和是聖之和，雖使聖人清和，亦不過如此。顏子則巧處功夫已至，點點皆可中，但只是力不至耳。使顏子力至，便與孔子一般。」文蔚。

問：「『集大成』章，以智比聖，智固未可以言聖。然孟子以智譬巧，以聖譬力，力既不及於巧，則是聖必由於智也，明矣。而尹和靖乃曰：『「始條理者」，猶可以用智；「終條理」，則智不容於其間矣。』則是以聖智淺深而言，與孟子之意似相戾。惟伊川引易『知至至之，知終終之』，其意若曰，夫子所以能集三子而大成者，由其始焉知之之深也。蓋知之至，行之必至。三子之智，始焉知之未盡，故其後行之雖各極其至，終未免各失於一偏。非終條理者未到，以其始條理者已差之矣。不知伊川之意是如此否？」曰：「甚好。金聲者，洪纖高下有許多節目；玉振者，其始末如一。兒 寬亦引金聲、玉振，欲天子自致其知。是時未有孟子之書， 此必古曲中有此語。非孟子知德之奧，焉能語此！」去偽 。
或問：「『玉振金聲』，伊川以喻始終。或者之意，以此有變有不變。其說孰是？」曰：「二說相關，不可偏廢。金聲固是喻其始，然始則有變；玉振固是喻其終，至終則無變也。」去偽 。
北宮錡問曰章

問：「孟子所答周室班爵祿，與周禮王制不同。」曰：「此也難考，然畢竟周禮底是。蓋周禮是箇全書 ，經聖人手作，必不會 差。孟子之時，典籍已散亡，想見沒理會 。何以言之？太公所封，『東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣』。穆陵今近徐州；無棣，今棣州也。這中間多少闊！豈止百里！孟子說『太公之封於齊也，地非不足也，而儉於百里』，恐也不然。」又問：「天子六卿，諸侯大國 三卿，次國 二卿，小國 孤卿。一國 之土地為 卿、大夫、士分了，國 君所得殊不多。」曰：「『君十卿祿』，祿者，猶今之俸祿。蓋君所得，得為 私用者。至於貢賦賓客，朝覲祭饗，交聘往來， 又別有財儲 為 公用，非所謂祿也。如今之太守既有料錢，至於貢賦公用，又自別有錢也。」僩。

問：「百畝之田，可食九人，其次八人、七人，又其次六人、五人。此等差別，是地有肥瘠耶，抑糞灌之不同耶？」曰：「皆人力之不同耳，然亦大約如此。緣有此五等之祿，故百畝所食有此五等。」問：「府、史、胥、徒，不知皆民為 之，抑別募遊手為 之？」曰：「不可曉 。想只是民為 之。然府、史、胥、徒，各自有祿以代耕，則又似別募遊手矣。以周禮考之，人數 極多，亦安得許多閑祿給之？某嘗疑周禮一書 ，亦是起草，未曾得行。蓋左氏所紀，當時官號職位甚詳，而未嘗及於府、史、胥、徒，則疑其方出於周公草定之本，而未經施行也。使其有之，人數 極多，何不略見於他書 ？如至沒要緊職事，亦設人甚多，不知何故。但嘗觀自漢以來 ，及前代題名碑所帶 人從 胥吏亦甚多，又不知如何。皆不可曉 。」僩。

孟子論三代制度，多與周禮不合。蓋孟子後出，不及見王制之詳，只是大綱約度而說。廣。

萬章曰敢問交際章

「殷受夏，周受殷，所不辭也。」言受天下所不辭，則舜受天下不為 泰。「於今為 烈」，是暴烈之「烈」，如「宣王承厲王之烈」。人傑 。

「為 之兆也。」兆，是事之端，猶縫罅也。僩。

問：「孔子『於季桓子，見行可之仕』。孔子仕於定公，而言桓子，何也？」曰：「當時桓子執 國 柄，定公亦自做主不起。孔子之相，皆由桓子。受女樂 ，孔子便行矣。」如陳常弒齊君，孔子沐浴而告魯公，又告桓子，事勢 可見。問：「墮三都，季氏何以不怨？」曰：「季氏是時自不柰陪臣何，故假孔子之力以去之。及既墮三都，而三桓之勢 遂衰。所以桓子甚悔，臨死謂康子曰：『使仲尼之去，而魯不終治者，由我故也。』正如五代羅紹威，不柰魏博牙軍何，假朱溫 之勢 以除之。既除牙軍，而魏博之勢 大弱，紹威大悔，正此類也。孔子是時也失了這機會 ，不曾做得成。」僩。

子升問孔子仕季氏之義。曰：「此亦自可疑，有難說處。」因言：「三家後來 亦被陪臣撓 ，也要得夫子來 整頓，孔子卻因其機而為 之。如墮邑之事，若漸漸埽除得去，其勢 亦自削弱，可復 正也。孟氏不肯墮成，遂不能成功。」因說：「如今且據 史傳 所載，亦多可疑處。如魯國 司徒、司馬、司空之官，乃是三家世為 之，不知聖人如何得做司寇。」又問：「群弟子皆仕家臣，聖人亦不甚責之。」曰：「當時列國 諸臣，皆世其官，無插手處，故諸子不擇 地而為 之耳。」木之。

仕非為 貧章

說「位卑而言高，罪也」，曰：「此只是說為 貧而仕。聖賢在當時，只要在下位，不當言責之地，亦是聖賢打乖處。若是合言處，便須當說，非是教人都不得言。若『立乎人之本朝而道不行』，則恥矣！故『辭尊居卑，辭富居貧』。」